петък, 28 януари 2011 г.

ЗЕНИЦА КЪМ ВСЕЛЕНАТА

ЗЕНИЦА КЪМ ВСЕЛЕНАТА


 

Уважаеми почитатели на древната митология и археоастрономия,

Древното скално светилище – прорицалище на легендарните беси – Белинташ отново заблестя над Родопа – Орфеевата планина.!

Скътано е на 50 км от Пловдив и на 15 минути приятен преход пеша.

Съхранено през хилядолетията в чист, автентичен вид, светилището пази духа на пантеизма – непосредственото обожествяване на природните забележителности, земни и небесни явления като първи прояви на религиозните вярвания. 

Още в началото на свещената скала се извисява и привлича вниманието на посетителите със строг, вперен на юг поглед фантастичен скален “сфинкс” – символичен страж на светилището и приета от мен емблема. Този сфинкс внушава респект, страхопочитание  и настройва към съзерцание и размисъл.

 Изкачването на високото, непристъпно скално плато става по силно ерозирали, изсечени преди хилядолетия и прекъснати от срутване стъпала или по обезопасено стълбищно съоръжение. 

След нишите при входа, изкачилите се на върха ще видят стотици издълбани обредни ямки, изсечени правоъгълни очертания идупки, мрежа от канали и др. Заслужава особено внимание изкуствено заравнената уникална ритуална археоастрономическа площадка – “зеница” към вселената.По – нататък погледите се привличат от два кладенеца /щерни/ с правилна цилиндрична форма и винаги пълни с вода за обредни цели. 

В южното подножие на скалата непресъхващ извор е каптиран за чешма – паметник на Асен Караджов, открил уникалната сребърна оброчна плочка на тракийския бог Сабазий, приет и почитан в Гърция като Дионис. 

Фокусирам вниманието над една от многото интересни теми за размисъл и продължение от читателите и почитателите на скалния култов феномен.  

БЕЛИНТАШ – ЗЕНИЦА КЪМ ВСЕЛЕНАТА 


Историята и митологията на траките не би могла да бъде обяснена без ролята на бесите. 

Обходил съм и познавам Преспанския и Добростанския дялове на Родопа, а като участник при подготовката и откриването на Асеновградския исторически музей съм се докосвал до важни артефакти и сведения за миналото на Асеновград и района около него. Издал съм няколко книги и брошури. Интересите към бесите и загадките на Родопа са били и остават водещо начало на краеведческата ми дейност. 

Белинташ – светилището на бесите се оказа многообхватна и неизчерпаема тема. Тук легендарните беси – жреческото общество на прототраките и траките се легитимират с комплексни и автентични реалности и артефакти. Те могат да започнат от енеолитния храмов комплекс край с. Долнослав, през посланията, изсечени върху обожествявания скален феномен, до близките и далечни култови обекти из Свещения лес на бесите. Сребърният образ на древното тракийско божество Сабазий, открит в подножието на светилището, изведе от анонимност величественото светилище, предаде му блясък и освети сърцето на Орфеевата планина. 

Най – интересно, уникално и загадъчно творение на жреците – беси е ясно очертаната ритуална археоастрономическа площадка от около 30 м2 площ. Тя привлича погледа, но пленява любознателните със закодираните и неразгадаеми засега послания от древните мъдреци. Нарекох я ритуална, защото е дело на жреците. Техните наблюдения, изчисления и прозрения са се съпровождали с религиозни обреди и свещенодействия. /Вижте приложението в края./

 През периода на пантеизма са били обожествявани природните забележителности и явления, небесните тела, техните движения и цикличност, поведението на животни и др. 

Извисени върху скалните светилища и оброчища, жреците символично са се въздигали близо до боговете и са контактували с тях. Наблюдавали са, съхранявали, умножавали и пренасяли щафетата на сакрални тайни, познания и опит. Всичко е било съпровождано с ритуали, завоалирани с мистика, магически заклинания и прорицания. 

Жреците – беси са наблюдавали и познавали движението на слънцето, на луната и нейните фази, някои планети от слънчевата система, съзвездия, годишни и космически цикли. Със своите познания и опитте са били полезни на хората. Направлявали са живота на обществото – от сезонните и битови практикив земеделието и животновъдството, ловът и риболовът до преселенията на племената. Те са съставяли календари за денонощия, месечни / лунни / и годишни цикли, валежи, прииждане на реките и други природни явления. Допустимо е да са притежавали познания, способи и методи за наблюдения, изчисления и прогнозиране. 

Когато човек застане до ритуалната площадка бива удивен от това уникално човешко творение. Ако скалния “страж” приех за емблема на светилището, то уникалната археоастрономическа загадка нарекох зеница към вселената. 

Дали това не е един от първите технически способи за наблюдения и изчисления ? Дали не предхожда известния абак 1 ?

 Загадъчно и фантастично, то съществува реално хилядолетия. Това сложно съоръжение, изсечено върху каменното чело на Свещената скала е било изпитано преди много векове и е гарантирало точности за следващите. Изработени по размерите на правоъгълните гнезда използваните гномони 2, репери 3 или други пособия са осигурявали вертикална точност и посоки, а от хвърляните сенки, ъгли и наклони през определени дни  и часове – верни изчисления и прогнози. Две от дълбоките правоъгълни дупки / по една на дългата и перпендикулярната редици/ са свързани по протежението с по – малки, също така правоъгълни, но по – плитки. На тях би могло да бъдат прикрепени долълнителни гномони разграфявани върху восъчен слой и с различни височини, за по – точни измервания и изчисления. За това са 8служили и по – малките и плитки дупки в редиците. 

Дали “Тайната памет” на устно предаваните тайни между жреците не е бивала “запомняна” върху восъчен слой на дъсчици, за каквито носители споменават някои изследователи ? 

Това е допустимо при общуването в затворените жречески общества. Всеки жрец, предал щафетата на своите знания би могъл да унищожи  безследно материалните носители. Вероятно това е ставало с огнен обред върху ритуалния археоастрономически олтар. 

Енеолитният храмов комплекс край с. Долнослав също ебил опожарен от обитавалите го жреци с жертвопринощения. 

Може да се окаже, че то ва съоръжение е било “абакът”или “сметачната линия” на бесите.Може да е било идно точно за времето си средство за измерване на месечни, годишни и астрономически периоди и цикли, за съставяне на календари. 

Особено внимание заслужава късата, перпендикулярна редица от дупки. Тя чертае прав ъгъл, залегналв оснжвото но Питагоровата теорема 4 ! Вероятно жреците беси са познавали значението на ъглите при изчислението но траекторията на небесните тела. 

Надявам се, предоставеното графично изображение на уникалната археоастрономическа площадка да предизвика интерес, да бъде опит, крачка и принос на разгадаване на още една тайна и популяризиране на едно от чудесата на Белинташ и Родопа. /Графичното изображение ще бъде приложено допълнително – бел. biblio/. 

Най – характерни впечатляващи елемени из скалното светилище Белинташ са стотиците обредни ямки из цялото плато. Те са вече коментирани като преити от мен скални олтари за извършване на огнено – винени обреди – “Прозрение през пламък”. 

В книгата “За живота на Цезарите” Светоний разказва за едно предсказание, което Гай Октавий /бащата на бъдещия принцепс/ получава при похода си в Тракия. През 60 – та година пр. н е. , когато преминавал през Свещения лес на Бакхус /Сабазий б. а. / той се допитал до жреците – прорицатели на бъдещето на новородения си син. Те предсказали, че той ще бъде велик, понеже от възлятото върху жертвения олтар вино лумнал пламък, който се извисил над покрива на същия олтар. Дотогава такова предзнамение е бил получил само Александър Велики. 

В книгата “Белинташ – светилището на бесите” / с. 32 / и “Блясакът на Белинташ” / с. 21 / търся съвпадение между стотиците обредни ямки на Белинташ и описаните такива в книгата “Тракийският орфизъм” от Ал. Фол. Известният траколог пише : “ Тракийските скални светилища, особено онези с издълбани стълби в скалата и с жертвени ями, които наричам “орфеически”, са тъкмо такива места за самотно изповядване на слънчевия култ от царя. Бе предположено, че съществува връзка между Марко, фолклорния епически герой, и персонификацията Орфей. Напълно съм съгласен с такава възможност, тъй като т. нар. “маркови камъни” могат да бъдат древни “орфически” светилища. “ / с. 41 /. 

Цитираният текст е многозначим и актуален за Белинташ – светилището на бесите и Свещения лес. 

След ясни тези и логични аргументи няма да звучат абстрактно определения като : Орфееви скали, пещери, гори, върхове или Орфеевото цвете Хаберлеа родопензис, открито за науката в тази част на Родопа. 

Загадъчното “Космическо цвете”  е символ на възкресението и безсмъртието. Според легендата, то се е родило от кръвта на Орфей. Притежава свойството анабиоза – състояние, в което жизнените процеси са сведени до минимум. Повяхнало, или изсъхнало от суша, след поливане се съживява / символ на възкресението! / В това загадъчно цвете може да се открие идеята  за единстото на света, на земята с планетите на Слънчевата система, с Космоса. Само организми, способни да изпадат в “клинична смърт” или летаргичен сън могат да преодолеят пространствата между небесните тела. За хаберлеата като нов род и вид за науката съобщава Имре Фривалски. Открива я през 1835 г. в Родопа между Станимака и Бачково и я нарича Хаберлеа родопензис / Haberlea rhodopensis /. 

Нека ги възприемаме като неръкотворни паметници и храмове на митичния Родопски поет, певец и музикант. 

Стъпил върху скалното плато, вдадено в огромния природен циркус, човек се извисява над опосаното с надвишаващи се била, характерни върхове, скали и  природни забележителности “ око “ към Вселената. Обхваща се целият небосвод. Вечер гледката е фантастична. 

Някои оприличават и възприемат този природен феномен като огромна приемателна и предавателна антена за космически контакти, а милиардните съчетания от кристалите на обожествяваната риолитна скала за уникален “ космически чип”. Други приемат някои групи от множеството обредни ямки / около 300/ като конфигурации на известни съзвездия, “Небесен атлас “ и др. 

Много и различни са изсечените в скалата знаци и послания. Те са показвани и коментирани в няколко книги и брошури. 

В “Интердисциплинарни изследвания “ от 1990 г. специалисти от Археологическия институт с музей при БАН : Ал. Стоев, П. Мъглова, В. Ганева и Цв. Радославова публикуват резултатите от научните си изследвания на Белинташ. Заглавието “Тракийското скално светилище Белинташ край с. Мостово – Пловдивска област – модел на древна слънчева обсерватория” изразява тяхното категорично становище. Те считат, че това светилище е играло ролята на своеобразна слънчева обсерватория. 

Цитирам само няколко от множеството публикации, които са свързани с астрономически и космически аспекти в контекста на приетото определение на загадъчната археоастрономическа площадка. 

Уникалното творение на жреците – беси заслужава внимание и грижи, да стане известно и съхранено за поколенията. 

Готов съм да сътруднича и съдействам на всеки, който прояви интерес и желание да изследва и популяризира Белинташ и Свещения лес на бесите – непресъхващи извори на теми и сюжети за научно – популярни и фантастични творби.

Краевед : Никола Боев 

Гр. Пловдив жр “Тракия “ бл. 176 А – вх. Г 

Тел. 032 / 836 – 838  GSM 0889 356119

От същия автор: Брошури: Белинташ и дилемата “Сабазий – Дионис”; Белинташ – реалност, загадки, фантастика

Белинташ разкрива хилядолетни тайни – 1999г.              

Белинташ – светилището на бесите – 2001 г. 

Блясъкът на Белинташ – 2003 г. 

Свещеният лес на бесите – 2004 г.

 

ДОПЪЛНИТЕЛНИ ПОЯСНЕНИЯ

Абак, абака 1 /гр. abax, лат. abacus “маса”, “дъска” – Вид сметало, което употребявали старите гърци и римляни. Специален чертеж с цифри за механическо решаване на уравнения.

 Гномон 2 / гр. gnomon – Твърде стар астрономически уред във вид на отвесен стълб, по сянката на който върху хоризонтална повърхност са определяли височината на слънцето, посоката на меридиана,географската ширина и др. Стрелка на слънчев часовник. 

Репер 3 – /фр. repere/ - Земемерен знак, който служи за изходна точка за нивелиране на точки и линии на план от местност, при измерване и др. Добре видима точка на земната повърхност. 

Питагорова теорема 4 – Сборът от квадратите на дължините на двата катета в правоъгълния триъгълник е равен на квадрата на хипотенузата."

Материали по краезнание

"Във връзка с Националния исторически конкурс на фондация “Ценности” – “Фамилната история в ХХ век” и  работата по родословни проучвания, предлагаме на вниманието Ви: пособия, литература, линкове и компютърни програми за конструиране и представяне на родословно дърво.( генеалогическа програма-на английски език и опит да се построи общочовешко генеалогическо дърво)
Genealogy Software Springboard-
(преглед на генеалогически програми на английски език)
Dynamic Family Tree (безплатна русифицирана програма)

Във връзка с Националния исторически конкурс на фондация “Ценности” – “Фамилната история в ХХ век” и  работата по родословни проучвания, предлагаме на вниманието Ви: пособия, литература, линкове и компютърни програми за конструиране и представяне на родословно дърво.

Family Tree Maker-

На сайтa  www. genealogia.ru
GenoPro-www.genopro.com
(на сайта има  безплатна и платена  версия на програмата)
Brother's Keeper- www.bkwin.net/download.htm
(генеалогическа програма- руска версия)
Преобразование GEDCOM в HTML-www.lesandchris.com/ged2www/
(на английски език)
Програматa  на Юрии Сманцер от Беларусия-www.kvminsk.by/index2000081201.htm
Възможност да си  построите свое генеалогическо дърво направо в мрежата Ви предоставя сайта  на  Борис Журавлев- www.bird.dn.ru
 Пособия за съставяне на родословни дървета
http://bspu.secna.ru/E_public/geneologia/index.html
http://www.doktor.ru/pme/gen/pedigree/
http://www.openweb.ru/iskon/stat/metod.htm
http://www.dvaveka.pp.ru/index.htm?/Nomer5/genealog.htm
Сайтове
Хронос- hronos.km.ru- Генеалогические таблицы
Genealogia- www.genealogia.ru
Российское генеалогическое древо- www.vgd.ru
ГенРуНет - Независимое обозрение генеалогического рунета- //genrunet.narod.ru
Поиск по генеалогическим сайтам-//searchgen.narod.ru
 На www.analizfamilli.ru- анализ на значението на личните и фамилни имена.

МОТИВАЦИЯТА ЗА УЧЕБНА И ПЕДАГОГИЧЕСКА ДЕЙНОСТ

МОТИВАЦИЯТА  ЗА  УЧЕБНА  И  ПЕДАГОГИЧЕСКА  ДЕЙНОСТ

 Библиографска  справка
Библиографската справка е изготвена от Иванка Тодорова Лапавичева – ст. специалист към отдел “Образование и наука” – Община Пловдив.

Справката включва нови заглавия по темата за мотивацията и връзката й с учебния процес. 

Съдържа 15 книги и 11 статии от периодичния печат.

07.12. 2005 г.

МОТИВАЦИЯТА  ЗА  УЧЕБНА  И  ПЕДАГОГИЧЕСКА  ДЕЙНОСТ

Библиографска  справка

II  КНИГИ

1. АНДРЕЕВА, Людмила. Социална психология : Христоматия. /Състав. и прев. от англ. Л ю д м и л а   А н д р е е в а. – София : Дилок, 2001. – 528 с.

2. ВАСИЛЕВ, Веселин. Психологически основи на управлението. – Пловдив : Сема 2001, 2000. – 316 с.

3. ГЕРЧЕВА – Несторова, Галя. Психология в управлението : Т. 1. Комуникативен разрез. – Варна : ВСУ Черноризец Храбър, 2004. – 132 с.

4. ГЕРЧЕВА – Несторова, Галя. Психология в управлението : Комуникативен практикум. Т. 2. – Варна : Унив. изд. Черноризец Храбър, 2005. – 263 с.

5. ДЕСЕВ, Любен. Педагогическа психология : Психопедагогика. – 3 изд. – София : Аскони- издат, 2003. – 516 с.

6. ИВАНОВ, Иван М. Основи на мениджмънта . Т. 1 -    . – Пловдив : Макрос, 2003. – 388 с.

7. ИЛЬИН, Е. П. Мотивация и мотивы. – СПб : Изд. Питер, 2000. – 512 с. : ил.

8. МАСЛОУ, Ейбрахам. Мотивация и личност. – София : Кибеа, 2001. – 464 с.

9. НИКОЛОВ, Любен. Социология на личността: Избрано. – София : Немезида ЕООД, 2001. – 480 с.

10. РЪКОВОДСТВО за изследване на детето : Ч. 2. / Под ред. на Борис Минчев. – София : Веда Словена – ЖГ, 2004. – 416 с.

11. СИЙМЪН, Джон и др. Психология. /Дж. Сийман и Дъглас Кенрик. – София : НБУ, 2001. – 718 с.

12. СЛАВИН, Робърт. Педагогическа психология. /Прев. от англ. – София : Наука и изкуство, 2004. – 680 с.

13. СТАМАТОВ, Румен. Психология на човека. – Пловдив : ИК Хермес, 2003. – 364 с.

14. УПРАВЛЕНИЕ на човешките ресурси : Христоматия. / Състав. и предг. С. Карабельова. Прев. от англ. Л. Андреева. – София : Инвестпрес, 2002. – 448 с.

15. ХЬЕЛЛ, Л. И др. Теории личности. / Л. Хьелл и Д. Зиглер. – СПб, Изд. Питер, 1999. – 608 с.

II  СТАТИИ  ОТ  ПЕРИОДИЧНИЯ   ПЕЧАТ :
     
  1. ВАСИЛЕВА, Ем. Мотивация и формиращо оценяване, или ... как да събудим вярата на детето в собствените му възможности. // Н а ч а л н о  училище, 2004, № 4, с. 3.

  2. ГЕНДЖОВА, Ал. Използване на уводен урок “Защо изучаваме химия” за мотивация на дейността на учениците.

  3. ДЕСЕВ, Л. Мотивация за постижения на средношколците и диференцирани скали за оценката й по класове. // С т р а т е г и и   н а   о б р а з.  и  н а у ч н.  п о л и т и к а, 2004, № 1, с. 53.

  4. ДУБОВИЦКАЯ, Т. Д. К проблеме диагностике учебной мотивации. // В о п р о с ы  п с и х о л о г и и, 2005, № 1, с. 73.

  5. КАРАДЖОВА, Т. Оценката и учениковата мотивация. // О б р а з о в а н и е  и  к в а л и ф и к а ц и я, 2001, № 4, с. 30. 

  6. КОЛИШЕВ, Н. Модел за развитие на педагогическото умение за мотивиране на учениците. // П е д а г о г и к а, 2004, № 3, с. 40.

  7. КРИВОДЕРОВА, Б. Мотивацията на възрастните за образование, насочено към превенцията и преодоляване то на девиациите при децата. // О б р а з о  в а н и е, 2005, № 1, с. 41.

  8. ЛУКИНА, В. С. Исследование мотивации профессионального развития. // Во п р о с ы  п с и х о л о г и и, 2004, № 5, с. 25.

  9. МИНЧЕВ, Б. Човешката мотивация. // О б р а з о в а н и е, 2004, № 6, с. 69.

  10. ПАВЛОВ, Д. и др. Личност и образование. Отношения. Зависимости. Взаимодействия. // С т р а т е г и и, 2004, № 2, с. 45.

  11. ЯНАКИЕВА, Е. Мотивите за екологосъобразно поведение. // О б р а з о в а  н и е, 2005, № 2, с. 72.


 

Библиографската справка е изготвена от Иванка Тодорова Лапавичева – ст. специалист към отдел “Образование и наука” – Община Пловдив.

Справката включва нови заглавия по темата за мотивацията и връзката й с учебния процес.

Съдържа 15 книги и 11 статии от периодичния печат.

07.12. 2005 г.

Забележка:  "

ОБЩИНА  ПЛОВДИВ

ОТДЕЛ “ ОБРАЗОВАНИЕ  И  НАУКА”

" ПЕДАГОГИЧЕСКА   БИБЛИОТЕКА "

АГРЕСИЯТА – СОЦИАЛНО ОБУСЛОВЕНО КАЧЕСТВО НА ЛИЧНОСТТА И ПОВЕДЕНИЕТО

ПЕДАГОГИЧЕСКА  БИБЛИОТЕКА

АГРЕСИЯТА – СОЦИАЛНО ОБУСЛОВЕНО КАЧЕСТВО НА ЛИЧНОСТТА И ПОВЕДЕНИЕТО

Библиографска справка

КНИГИ

1.      АДЛЕР, А. Човекознание: Увод в индивидуалната психология. – София: Евразия, 1995. – 288 с.

2.      АНДРЕЕВА, Л. Социално познание и междуличностно взаимодействие. – София : Унив. изд. Св. Кл. Охридски, 1998. – 528 с.

3.      БЕК, А. Само любов не стига/Прев. от англ.Л. Андреева. – София: Наука и изкуство, 1994. – 520 с.

4.      БЕРОН, Р. И др. Агрессия. / Пер. с англ. – СПб: Питер, 2001. – 352 с.

5.      ВИСКЪТ, Д. Езикът на чувствата. /Прев. от англ Р. Статева.- София: Наука и изкуство, 1993. – 144 с.

6.      ДАКО, П. Триумфът на психоанализата /Прев. от фр.Р. Гецова. – София: ИК Колибри, 1998. – 528 с.

7.      ДАКО, П. Фантастичните победи на модерната психология. /Прев. от фр. Р. Ташева. – София: ИК Колибри, 1995. – 528 с.

8.      ДЕСЕВ, Л. Речник по психология. – София: Булгарика, 1999. – 720 с.

9.      ДЖОНЕВ, С. Социална психология. Т. 1 – 4. – София : Софи – Р, 1997.

10.  ЕНЦИКЛОПЕДИЯ по психология./Под ред. на Р. Дж. Корсини. Прев. от англ.Л. Андреева и др. – София: Наука и изкуство, 1998.

11.  ЗОГРАФОВА, Й. Агресивността на българина в условията на преход. – София: Изд. Марин Дринов, 2001. – 127 с.

12.  ИЗАРД, К. Э. Психология эмоций. / Прев. от англ. – СПб, Питер, 1999. – 464 с.

13.  КАЛЧЕВ, Пл. Тормоз и виктимизация на връстниците: Проблеми на психосоциалната адаптация. – София: Парадигма, 2003. – 504 с.

14.  МАЙЕРС, Д. Социаляная психология. – 5 междунар. Изд. /Пер. с англ. – СПб. : Питер, 1999. – 688 с.

15.  ПЕРСПЕКТИВЬІ социальной психологии./Пер. с англ. – М., Изд-во ЭКсмо – Пресс, 2001. – 688 с.

16.  ПИРЬОВ, Г. Децата и ние. /Актуални проблеми на детството. – София : Веда Словена, 1993.- 176 с.

17.  ПОПОВ, Хр. Психопатология на човешката агресия: Клинико – психиатрични аспекти. – София: Колор студио, 2000. – 416 с.

18.  ПОПОВ, Хр. Човешката агресия : Социалнопсихологични и психоаналитични аспекти. – София: Колор студио, 1999. – 539 с.

19.  ПРОДАНОВ, В. Насилието в модерната епоха. – София: Изд. Захари Стоянов, Унив. Изд. Св. Кл. Охридски, 2003. – 568 с.

20.  РЕАН, А. А. И др. Социаляная педагогическая психология. – СПб : Питер, 1999. – 416 с.

21.  СИЛАМИ, Н. Речник по психология. /Прев. от фр. А. Чаушев. – Плевен : ЕА – ЕООД, 1996. – 361 с.

22.  СТАМАТОВ, Р. Детска психология. – Пловдив, ИК Хермес, 2000. – 424 с.

23.  СТАМАТОВ, Р. и др. Психология на човека. – Пловдив : Хермес, 2003. – 504 с.

24.  ТОДОРОВА, Е. Социална психология. – Варна : Бряг принт ЕООД, 1995. – 361 с.

25.  ФРОМ, Е. Анатомия на човешката деструктивност. /Прев. от англ. – София : Изд. Захари Стоянов, 2003. – 576 с.

26.  ШАРФЕТЕР, К. Обща психопатология. – Плевен : ЕА, 1999. – 319 с.

27.  ШИШКОВ, Ат. Фрустрация, депресия и агресивност в детско – юношеската възраст. – София : Колор студио, 2000. – 158 с.

II  СТАТИИ  ОТ  ПЕРИОДИЧНИЯ  ПЕЧАТ :

 1.      АНФИМОВА, М. В. Психогенетика агресивности. // В о п р о с ы  п с и хологии, 2000, № 6, с. 112.

2.      БЕЛОВА, Н. Децата – жертви на насилието през погледа на медиите. // О б щ е с т в е н о  в ъ з п и т а н и е, 2001, № 6, с. 22.

3.      БЕЛОВА, Н. Насилието в училище. // О б щ е с т в е н о  в ъ з п и т а н и е, 2000, № 5, с. 15.

4.      БОЖИНОВА, Р. Медийното насилие и връзката с личността. // О б щ е с т в е н о  в ъ з п и т а н и е, 2002, № 5, с. 20.

5.      БОРИСОВА, М. Агресивност и виктимност при непълнолетните. // О б щ е с т в е н о  в ъ з п и т а н и е, 2004, № 5, с. 9.

6.      БУЛИОН, К. Жени насилват деца. // О б щ е с т в е н о  в ъ з п и т а н и е, 2001, № 6, с. 31.

7.      ВАСИЛЕВ, П. Агресивност или толерантност ? // О б р а з.  и  п р о ф е сия, 1995, № 2, с. 24.

8.      ВЕНЕЛИНОВА, Р. Защо се срамува жертвата, а не насилникът? // О б щ е с т в е н о  в ъ з п и т а н и е, 2003, № 1, с. 15.

9.      ГЕОРГИЕВ, Л. Благородството и агресивността се възпитават. // П е д а г о г и к а, 1999, № 10, с. 73.

10.  ГЕОРГИЕВА, Б. Малтретираното дете. // П р е д у ч.  в ъ з п и т а н и е, 2005, № 2, с. 16.

11.  ГЮРОВА, В. и В. Генова. Насилието при спортни прояви, криминологични проблеми и противодействие. // О б щ е с т в е н о  в ъ з п и т а н и е, 2003, № 2, с. 3.

12.  ГЮРОВА, Л. Агресията : няколко гледни точки. // О б щ е с т в е н о  в ъ з п и т а н и е, 2004, № 3, с. 33.

13.   ГЮРОВА, Л. Заедно срещу домашното насилие. // О б щ е с т в е н о  в ъ з п и т а н и е, 2004, № 5, с. 21.

14.  ДЖОНСЪН, Д. И др. Защо не действат превантивните програми за насилието/ САЩ /. // К о м п а с, 1998, № 5, с. 16.

15.  ДИМИТРОВА, Т. Видовете насилие над деца. // П р е д у ч.  в ъ з п и т., 2005, № 2, с. 22.

16.  ДУБИНКО, Н. А. Влияние когнитивных процесов на проявление агресивности в детском возрасте. // В о п р о с ы  п с и х о л о г и и, 2000, № 1, с. 53.

17.  ЗАРЧИНОВА, Д. Поглед към насилието на телевизионния екран. // О б щ е с т в е н о  в ъ з п и т а н и е, 1993, № 3, с. 17.

18.  ЗЛАТАНОВА, В. Насилието в контекста на социологическите теории. // С о ц и о л о г и ч.  п р о б л е м и, 1997, № 1, с. 72.

19.  ИВАНОВ, И. Педагогическа власт и агресия.. // У ч и л и щ е, 1993, № 4/5, с. 34.

20.  ИВАНОВА, Л. Агресивността на децата от предучилищна възраст – тревожна реалност. // Д о м,  д е т е,  д е т с к а  г р а д и н а, 1998, № 5, с. 55.

21.  ИВАНОВА, Л. Психолого – педагогически аспекти на училищната превенция на насилието/ агресията/. // О б р а з о в а н и е, 2005, № 1, с. 82.

22.  ИВАНОВА, П. Механизъм за защита или склонност към насилие. // О б щ е с т в е н о  в ъ з п и т а н и е, 2004, № 4, с. 33.

23.  ИЛЕВА, М. Детската рисунка. // О б щ е с т в е н о  в ъ з п и т а н и е, 2005, № 1, с. 8.

24.  ИЛИЕВА, Г. Откъде може да започне детската агресия? // П е д а г о г и к а, 1999, № 10, с. 87.

25.  КАЦАРОВ, Ю. Психично малтретиране на деца. // О б щ е с т в е н о  в ъ з п и т а н и е, 2002, № 5, с. 14.

26.  КИРВИЛ, Л. Формиране на агресивност у децата/ Полша/. // К о м п а с, 1994, № 3, с. 28 и № 9, с. 34.

27.  КИРИЛОВА, Р. Агресията и поведението на децата. // О б р а з о в а н и е, 2005, № 2, с. 61.

28.  КОЛЧЕВА Н. Влияние на родителските стилове на възпитание върху децата като обекти и субекти на агресивно поведение. // С п е ц и а л н а  п е д а г о г и к а, 2002, № 3, с. 9.

29.  КОН, И. С. Совращение детей и сексуальное насилие. // П е д а г о г и к а, 1998, № 5, с. 58.

30.  КРИВИРАДЕВА Б. Агресивността на учениците. // О б щ е с т в е н о  в ъ з п и т а н и е, 2000, № 3, с. 18.

31.  КРЪСТЕВ, Л. Предпочитана ли е агресивната телевизия. // П е д а г о г ика, 2003, № 1, с. 75.

32.  КУЗМАНОВА – КАРТАЛОВА, Р. Сексуалната експлоатация на деца като социално – педагогически проблем. // П е д а г о г и к а, 2005, № 7, с. 70.

33.  ЛАЙКСНЕРИНГ, В. Раждат ли се побойници. // П е д а г о г и к а, 1994, № 3, с. 51.

34.  МАДОЛЕВ, В. Агресия и страх у ученика. // У ч и л и щ е, 1993, № 9, с. 14.

35.  МАДОЛЕВ, В. Социални нагласи у девойки към насилника и жертвата на сексуална агресия. // П е д а г о г и к а, 2002, № 5, с. 61.

36.  МАРИНОВ, В. Някои проекции на насилието и толерантността. // У п р. на  с р е д н о т о   о б р а з о в а н и е,1995, № 10, с. 48.

37.  МЕРКЕНС, Х. И. и др. Причини за насилието при учениците: Ситуация в училищата на Берлин и София. // С т р а т е г и и  н а  о б р а з.  и  н а у ч н.  п о л и т и к а, 1995, № 2, с. 46.

38.  МЕСАГУТОВ, Р. М. Гендерные различия в проявлениях аутоагрессии у подростков. // В о п р о с ы  п с и х о л о г и и, 2003, № 3, с. 35.

39.  МИЛЕНСКИ, И. Играта и агресивното поведение. // Д о м,  д е т е,  д е тска  г р а д и н а, 2000, № 1, с. 23.

40.  МИНЕВА, Д. Агресивни ли са децата от предучилищна възраст2 // П е д а г о г и к а, 1999, № 10, с. 91.

41.  МИРЧЕВА, В. Има ли насилие в българското училище? //  У п р а в л е ние  н а   с р е д н о т о  о б р а з о в а н и е, 2000, № 2 – 3, с. 54.

42.  МИРЧЕВА, К. Децата не се раждат насилници. // О б щ е с т в е н о  в ъ зпи т а н и е, 2004, № 4, с. 11.

43.   МИТЕВА, П. Агресивността, отразена в детската рисунка. // П е д а г о г и к а, 2005, № 7, с. 62.

44.  МИТЕВА, П. Социално – педагогически аспекти на агресията при деца в началното частно училище. // П е д а г о г и к а, 2001, № 6, с. 28.

45.   МИТЕВА, П. Проверка на ефективността  от проведена програма за редуциране на агресивното поведение при учениците в начална училищна степен. // Н а ч а л н о  у ч и л и щ е, 2005, № 1, с. 73.

46.  МИТЕВА, П. Сравнителна характеристика на проявите на агресивно поведение при учениците в начална училищна степен / 3 – 4 клас на държавните и недържавен тип улилище/. // Н а ч а л н о  у ч и л и щ е, 2004, № 6, с. 68.

47.  МИХАЙЛОВА, Д. Насилието срещу деца – измерение и противодействие. // О б щ е с т в е н о  в ъ з  и т а н и е, 2001, № 1, с. 70.

48.  МИШЕВА, Г. Насилието в училище. // П е д а г о г и к а, 1995, № 3, с. 28.

49.  МЬОРВАЛД, Г. Насилието в училището. // П е д а г о г и к а, 1994, № 3, с. 51.

50.  НАСИЛИЕТО в училище. /Тема на броя/. // П е р с п е к т и в и, 98, т. 26, 1996, № 2, с. 265.

51.  НИКОЛОВА, В. Агресивността и детето на нашето съвремие. // П р е д у ч.  в ъ з п и т а н и е, 2004, № 2, с. 8.

52.  НИКОЛОВА, Н. Така нареченото зло. Към естествената история на агресията. // О б р а з о в а н и е, 2003, № 1, с. 48.

53.  НИКОЛОВА, Хр. Прояви на агресивност при 3 – 4 год. деца и възможности за преодоляване. // О б р а з.  и  к в а л и ф и к а ц и я, 1994, № 5, с. 63.

54.  ПАВЛОВ, Д. Преодоляване на насилието в училище – фактор за развитие на духовността. // П е д а г о г и к а, 1999, № 10, с. 75.

55.  ПЕЕВ, И. Детската агресивност и позитивната психотерапия. // П е д а г о г и к а, 1996, № 7, с. 13.

56.  ПЕЙДЖ, Р. Училището и посегателствата върху учениците. /САЩ/. // Компас, 1999, № 3 – 4, с. 49.

57.  ПЕЛЕТИЕ, П. и др. Франция. Насилието в училище – страх № 1 за французите. // О б щ е с т в е н о  в ъ з п и т а н и е, 2000, № 5, с. 60.

58.  ПИРЬОВ, Г. За агресията и възпитанието. // У ч и л и щ е, 1993, № 11, с. 38.

59.  ПИЩАЛОВА, М. Формиране на агресивната личност. // О б р а з о в а н ие, 1999, № 1, с. 66.

60.  ПОЛНАРЕВА, Н. Пред лицето на детската агресия и депресия. // О б щ е с т в е н о  в ъ з п и т а н и е, 2002, № 5, с. 7.

61.  РАНГЕЛОВА, Ц. Агресивното поведение на подрастващите. // О б р а з о в.  и  к в а л и ф и к а ц и я, 1994, № 1, с. 83.

62.  РИЧ, Дж. Оценяване и контрол на училищния вандализъм. // К о м п а с, 1994, № 9, с. 29.

63.  РУДЖЕРИ, Л. Проблеми на агресивността и виктимността в ученическите общности. // О б щ е с т в е н о  в ъ з п и т а н и е, 2003, № 2, с. 9.

64.  СЛАВЧЕВ, А. Сексуално малтретираното дете. // О б щ е с т в е н о  в ъ з п и т а н и е, 2002, № 6, с. 10.

65.  СМИРНОВА, Е. О. и др. Психологические особенности и варианты детской агрессивности. // В о п р о с ы  п с и х о л о г и и, 2002, № 1, с. 17.

66.  СТОИЛОВА, Р. Причини за насилието в съвременното българско училище. // С о ц и о л ог и ч е с к и  п р о б л е м и, 1997, № 1, с. 82.

67.  СТОУН, Дж. Сексуалното насилие – заплаха за нашите деца. // О т в о рено  о б р а з о в а н и е, 1998, № 5, с. 114.

68.   СТРАТИЕВА, Б. За някои афективни прояви при децата. // П р е д у ч.  възпи т а н и е, 2005, № 2, с. 27.

69.  ТОДОРОВА     Й. Детският гняв и позитивното възпитание. // П р е д у ч. възпи т а н и е, 2004, № 2, с. 10.

70.   ТОМАНОВ, К. Насилието срещу деца. // О б щ е с т в е н о  в ъ з п и т а ние, 2001, № 3, с. 27.

71.  ФИГДОР, Г. Детская агресивность. // Н а ч.  ш к о л а, 1998, № 11 – 12, с. 32.

72.  ХИНУ, А. Насилието : както ти на мене, така и аз на тебе. // К о м п а с, 1995, № 1, с. 32.

73.  ЦВЕТКОВА, М. Агресията – норми и отклонения. // О б щ е с т в е н о  възпи т а н и е, 2002, № 3, с. 4.

74.  ЦУКАРОВА, Ф. Насилие и здраве. // О б щ е с т в е н о   в ъ з п и т а н и е, 2003, № 1, с. 65.

75.  ЧИРПАНЛИЕВ Н. Проблемът за насилието сред младите хора в България през погледа на едно социологическо изследване. // П е д а г о г и к а, 1999, № 10, с. 79.

76.  ШЕР, А. Насилието като проблем – педагогиката като решение. // Педагогика, 1995, № 1, с. 69.

77.  ШОШЕВА, В. и др. Агресия и депресия при деца със задръжки в психическото развитие. // С п е ц и а л н а  п е д а г о г и к а, 2002, № 1, с. 68.

78.  ЩЕРБИНИНА, Ю. Проблемы речевой агрессии в педагогическом развитии. // Д о ш к о л ь н о е  в о с п и т а н и е, 2004, № 9, с. 102.

Библиографската справка е актуализиран вариант на издадената от Педагогическата библиотека. справка под същото име в сп. “Училището” бр. 6 – 7 от 2000 г., изготвена от Иванка Лапавичева и Венета Евтимова.

 С тази справка библиотеката участва в Националната научна конференция “Агресията сред учениците”, организирана от СБУ /20 април 2004 г./

 Настоящата библиография е обогатена с нови заглавия от Иванка Лапавичева и Здравка Грънчарова – ст. специалисти към отдел “Образование и наука”.

Съдържа 27 описания на книги и 78 статии от периодичния печат.

 Предназначена е за учители по психология, педагогически съветници, социални работници и др.

 29. 11. 2005 г.
Забележка: "

ОБЩИНА  ПЛОВДИВ

ОТДЕЛ “ ОБРАЗОВАНИЕ  И  НАУКА”

" ПЕДАГОГИЧЕСКА   БИБЛИОТЕКА "

Подбрани извори за българската история – нови възможности в обучението

"Подбрани извори за българската история – нови възможности в обучението
Диана Михайлова Илиева
Преподавател в 56. СОУ, София
Статията е публикувана в Сб. националното историческо образование, В.Т.,2005, с. 105 - 110

Подбрани извори за българската история – нови възможности в обучението
Диана Михайлова Илиева
Преподавател в 56. СОУ, София
       Всяко поколение преосмисля и пренаписва своята история, като препрочита старите известни исторически източници и търси в дългия път към себепознанието нови опори – мостове между миналото, настоящето и бъдещето. Човекът от третото хилядолетие запазва своята идентичност, но все повече се превръща в гражданин на света. Обучението по история излиза от своите традиционни рамки на репродуктивно възпроизвеждане на знания и исторически факти и се ориентира към активната педагогика1, където ученикът  е действена страна в учебния процес. Той се учи да разсъждава, да използва и тълкува различни източници и да прави заключения от тях. Уменията, които придобива в процеса на подбор и критично отношение към поднесената информация, са основополагащи в изграждането на устойчива гражданска позиция  и са незаменими в продължаващото през целия живот образование.
Опори в европейския опит
       Последното десетилетие е наситено с промени в европейското историческото образование. През 1993г е създадена международната организация ЕВРОКЛИО, която си поставя като основни цели: засилване на позициите на историята като основополагащ учебен предмет, подкрепяне на интелектуалната свобода на учителя, развитие на европейското съзнание у младите хора чрез обучението по история, без да се пренебрегват националните, регионалните и глобалните измерения.2 Значително място в дейността на организацията заема създаването на нови учебни програми,3 като това важи с особена сила за страните от бившия социалистически лагер. На годишните конференции на организацията се разглеждат въпроси,  свързани с използването на различни източници, както и на информационно- комуникационните технологии в обучението, историческото наследство и националната идентичност; всекидневния живот, историята на различните етнически общности и др.4 Българските учители по история се присъединяват към ЕВРОКЛИО през 1998г със своето Сдружение на преподавателите по история в България. За основни цели приемат модернизирането на обучението по история и ролята на учителя като основна фигура в него.5 Основна тема на годишните национални конференции на Сдружението е “Разнообразието на източниците и средствата в обучението по история”. Въпросът за източниците в историята в тяхното съвременно разбиране6 ñбе поставен на международни и национални форуми, след което логично се появи и в приетите през 2000г Държавните образователни изисквания за учебно съдържание по история и по гражданско образование.7
Източниците на историята и новите програми
Важна характеристика на новите програми е връзката им със съвременността. Обучението по история има съществена роля в подготовката на младите хора за реализацията им в обществото. Поставен е акцент върху разбирането на света, в  който живеят учениците, а политическата история е балансирана с история на всекидневния живот, манталитет, култура и други.8 Налага се убеждението, че “Всичко е история”.
Характерна особеност на новите програми е тяхното тясно свързване с източниците на историята и то като източник на знания. Четвъртото ядро в програмите е посветено на източниците на историята.9 Учениците трябва да извличат и интерпретират информация от различни типове източници/писмени документи, карти, диаграми, снимки, статистически данни, картини, карикатури и други/,  както и да търсят, подбират и да обработват информация с помощта и средствата и ресурсите на ИКТ. Особено важно е да могат да правят заключения въз основа на съпоставяне на информация от различни исторически източници. Те трябва да изразяват критично отношение при анализ на информация от различни източници, като съставят самостоятелни писмени текстове/ описание, разсъждение, анализ на документ/. Така, според ДОИ за УС, източниците на историята се използват вече не като илюстрация, а като равностоен носител на знания. Изразяването на собствена критична позиция с приведени аргументи и доказателства, разглеждайки различни гледни точки в разнообразни източници и съставянето на самостоятелен писмен текст – отговор на исторически въпрос или анализ на документ е включено като трети компонент в Държавния зрелостен изпит.10
Критичното отношение към източниците и историческото познание изисква да се преодолеят вкоренените стереотипи в българското историческо образование, неговият предимно репродуктивен характер.11  Следва да се направят необходимите преоценки, като се въвеждат елементи на многоперспективност в обучението, емпатия и се достига до разбиране на смисъла на историята.
 
Многоперспективност
Промените в историческото образование в Европа в последното десетилетие се съпътстват от термина “многоперспективност”, като най-значим принос за популяризирането и  има ЕВРОКЛИО.12 Разбирането за многоперспективността е в основата на съвременното обучение по история в страните, членуващи в международната организация. Училищната история се нуждае от нея, за да бъде разбрана сложността на миналото. Както B.Borries  посочва, тя е “опит на всички нива за разбиране на останалите чрез съчувствие, чрез хипотетично обуване на чуждите обувки и гледане през очите на другите”.13 Да може да се дистанцира от дадено събитие и да го погледне от друг ъгъл, да се приведат и други аргументи помага по-пълно да се разбере историческото събитие. Животът е изпъстрен с различни преживявания на хората от историческата общност. Макар и еднакви, историческите събития, разгледани през очите на различни етнически, религиозни и социални групи, имат съществени различия. Възстановката на миналото прилича на добре организиран съдебен процес, театрална постановка или парламентарна дискусия (според/ B.Borries14).В този смисъл многоперспективността е от особено значение при разглеждане на спорни въпроси в историята или на такива, които се нуждаят от преоценка. Този подход важи с особена сила при общества в преход, каквото е българското,  и  отхвърляне на стари,  пропити с идеологични постановки учебници и учебни програми.
Многоперспективността подхранва историческата мисъл.15 Посредством представянето едновременно на различни гледни точки по-лесно се постига критичен поглед към миналото. Това е изключително привлекателно за такова училищно образование, което се дистанцира от директното внушение и от категоричната интерпретация на миналото само от един ценностен и аргументативен ракурс.16 Такива основи на историческо образование у нас са поставени с приемането на ДОИ за УС и новите учебни програми. Многоперспективността се свързва с начините на историческо повествование в учебниците, с подбора на източниците и с технологията на тълкуването им.17
Ако за събитията от европейската и световна история има повече помагала и може да се използва богатия чуждестранен опит, то за българската история подборът на източници, отговарящи на съвременните изисквания, все още е затруднен.
Подбор на източниците за българската история
В отговор на предизвикателството на “новото” време, в което живеем, екип от видни историци и педагози, организиран от фондация ТАНГРА Тан Нак Ра18,  си поставиха отговорната, нелека и амбициозна задача да подготвят поредица от извори за българската история. Всяка промяна, преоценка и “бели петна” в историята е свързана с източниците. Необходим е един съвременен набор от разнообразни документи, който да е в помощ на учителите, учениците и студентите в началото на новото хилядолетие. Замислената поредица ПИБИ / Подбрани извори за българската история/ е в 4 тома:
 1 том – Древните българи и земите на Балканския полуостров до VІІ век19  
 2 том – Българските държави и българите през средновековието20
 3 том – Българските земи под османска власт – ХV – ХVІІ век Българско Възраждане – ХVІІІ – ХІХ век /под печат/
 4 том – Българската държава и българите 1878 – 2001г.
При подбора на източниците  колективът се ръководи от:
·        Заложеното в новите ДОИ за УС по История и цивилизация и програмата за ХІ клас.
·        Разнообразие на източниците по история – т.е. писмени, схеми, карти, планове, снимки, карикатури, картини, статистически данни и др.
·        Историческите извори/ свидетелства на епохата/ трябва да показват живота в миналото в неговата пълнота и пъстроцветие – т.е. както политическа, религиозна и културна история, така и всекидневен живот, външен облик,  облекло, бит и други, защото всичко е история.
·        В христоматиите са включени и исторически извори от дистанцията на времето. Те са кратки коментарни текстове, откъси от историографски съчинения, възстановки на крепости и дворци, както и антропологични възстановки. Те са в помощ и за по-лесното разбиране и тълкуване на различните материали, поместени в христоматията.
·        Използван е принципът за многоперспективност, като писмените извори са представени в 2 части – домашни и чужди. Съответно погледът на другите за нас.(Естествено не всяко събитие или факт от античната или средновековна история е представено по този начин, тъй като за някои източниците са много оскъдни.)
·        При подбора на изворите са използвани приемственост и новост в типовете източници. Към писмените и материалните документи във всеки следващ том се появяват и нови източници, характерни за съответната епоха: каменна летопис през ІХ век; приписки през ХІІ – ХІV век; пътеписи през ХV – ХVІІ век; карикатури и гравюри през ХІХ век; снимки и други.
·        Моменти с приносен характер са представянето на най-ранната история на българите и цялата 2 част на том втори, посветена на Волжка България.
·        От този 2 том води началото си и проследяването на живота на българи, останали извън българското етнокултурно пространство. В историята има десетки примери на отделни личности или етнически групи, които са преплели съдбата си с други народи и култури и са оставили своя принос.
 
Техники за работа с христоматията
 
За да се улесни работата с христоматията, в помощ на учителите и широк кръг читатели всички документи са получили определена обработка:
·        Всеки документ или авторов текст е придружен с условни знаци. Поставянето им е с препоръчителен характер с цел да се улесни работата на ученици, студенти и учители, но без да ги ограничава в ползването на документите. Знаците дават следните насоки: документът е подходящ за задължителна подготовка; документът е подходящ за профилирано обучение; документът е подходящ за студенти; нов документ; коментарен текст; друг поглед върху познат по вид документ.
·        Пред всеки писмен документ има въвеждащ текст с информация за автора и общо представяне на документа.
·        Към всеки документ са посочени съдържащите се в него теми,формулирани според програмата по история и цивилизация за ХI клас. Тематично са определени не само писмените извори, а и тези от материалната култура.
·        Изграден е тематичен показалец с основни теми от учебната програма и подтеми на конкретните документи. Този показалец може да се използва за подбор и представяне на комплект от писмени и материални извори по всяка една тема.
·        Именният показалец към всяка част улеснява търсенето на определена личност или обект.
·        Към том втори има и показалец на съчиненията. В том първи същата роля изпълнява съдържанието.
·        Документите от материалната култура се нуждаят от по- специфичен анализ. Коментарните текстове от специалисти улесняват анализа и подпомагат работата на учителя.
 
Примери за работа с Подбрани извори за българската история, основани на вижданията за активното учене
 
Тук ще предложим няколко основни типа задачи, свързани с разглеждания подход. Те могат да се разглеждат като образци за съставяне на различни собствени варианти от учителите.  Ориентирани са  към използване на разнообразни източници, разбиране на смисъла на тяхното комбиниране, изясняване на спорни въпроси, откриване на общи ценности и други.21
Комбиниран анализ на различни източници:
Да се датира златният печат на цар Иван Асен ІІ, като се направи критичен коментар на изображението му и се съпостави с надписа от църквата “Свети 40 мъченици” и откъса от “Синодика на цар Борил” за възстановяването на патриаршията.
Да се изясни светогледът на българския владетел от първата половина на ІХ век , като се коментират каменните надписи на хановете Омуртаг, Маламир и Пресиян и златният медальон на хан Омуртаг.
Да се опише  животът на българското  духовенство   през ХІІІ – ХІV век,  като се използват: “ Проложно  житие  на  патриарх Йоаким І”, “ Похвално слово за Евтимий” и материалите за скалните манастири – снимки, скици, исторически коментар.
Изясняване на спорни въпроси:
На основата на критичен анализ и съпоставяне на домашни и чужди писмени източници/ свидетелства на епохата/, както и коментари от дистанцията на времето учениците могат сами да достигнат до подходящо решение на някои от следните спорни въпроси: ранната история на българите – том І; годината на създаване на българската държава; мисията на светите братя Кирил и Методий във Великоморавия, като се запознаят с мнението на П. Юхас за българската Моравия; покръстването на българският народ и други.
 Използване на интерактивни методи:
Работа по групи
Представете държавната уредба на средновековна България -  владетелски институт, органи на държавно управление и провинциална уредба. Първата група работи по чужди писмени източници. Втората група анализира домашни писмени документи, а третата използва печати, монети, миниатюри и неофициални източници. Всяка група представя резултатите си. Завършва с обобщителен коментар.
Представете картината на стопанския живот в България през VІІ – ХІV век. Първата група използва само официални писмени източници. Втората група работи само по документи от материалната култура. Третата група анализира неофициални писмени източници и изображения. При приключване на задачата се коментират резултатите на всяка група.
Ролеви игри, при които се провокира емпатия
Опишете всекидневието на средновековния човек,  като изберете ролята си: владетел, болярин, болярка, обикновен воин, селянин, селянка, духовно лице. При отговора си използвайте както писмени източници/домашни и чужди/,  така и изображения, материали от археологически находки, възстановки на крепости и жилища и други.
Провеждане на публичен исторически дебат на тема:”Българската държава не е създадена  през 681г въз основа на съюза между българи и славяни”.22Двете страни не само защитават противоположни тези , но са задължени да дадат дефиниция на всички термини. При предварителната подготовка използват разнообразни исторически източници, както и странична литература.Тъй като дебатът е публичен,  не е необходимо да завърши с победител, а може да прерасне в свободна дискусия с публиката.Така и зрителите не само проследяват пътя на историческите изследвания и се докосват до споровете в историческата наука, но у тях се провокира интерес към историческото дирене.
Перспективите
Чрез поредицата Подбрани извори за българската история съставителите смятат, че са създали “банка от документи”,  отговарящи на съвременните изисквания. Включването на разнообразни писмени източници и документи от материалната култура разкриват живота в миналото в цялата му пълнота и пъстроцветие. Дава се възможност за разгръщане на творческата дейност на учителя. Той може пълноценно да използва методите на активното учене, които насърчават към критично мислене и подтикват учениците и учителя към взаимно сътрудничество. Така съвременното поколение по-лесно ще преосмисли миналото си и ще преоткрие себе си в новия глобален свят. Има възможност да разшири познанията си за своята идентичност и да я съхрани.
 





1 Кушева, Р. Методика на обучението по история. С., Парадигма, 2000.

2 Йоке ван дер Леув- Рууд, ЕВРОКЛИО и България с поглед към бъдещето, Диалогът в историята, №1, 5 - 11

3 Питър Хилис, Историята в учебните програми, Диалогът в историята, №1, 46 - 58
 

4  Йоке ван дер Леув- Рууд, ЕВРОКЛИО и България с поглед към бъдещето, Диалогът в историята, №1, 6
 

5 Кушева,Р. Сдружението на преподавателите по история в България и неговата дейност, , Диалогът в историята, №1, 12- 15
 

6 Кушева, Р. Методика на обучението по история. С., Парадигма, 2000. с.139
 

7 Държавни образователни изисквания за учебно съдържание. Културно – образователна област: Обществени науки и гражданско образование, ДВ,бр.48 от 13 юни 2000г.,84 – 88; 91 – 93.
 

8 Попов,Д., Новите учебни програми по история и цивилизация, Диалогът в историята, №1, 16 - 18

9 Вж. Държавни образователни изисквания за учебно съдържание. Културно – образователна област: Обществени науки и гражданско образование, ДВ,бр.48 от 13 юни 2000г.,84 – 88; 91 – 93.
 

10 Вж. Програма за държавен зрелостен изпит  по история и цивилизация, в.Аз Буки, бр.15 2003г.

11 Шопов,Й., Дидактически проблеми на историята, СУ, 1991г

12 Кушева, Р., Многоперспективност, избор на източници и технологии за работа с тях, Диалогът в историята, № 7, 16 - 31

13 Bodo von Borries, /2001/.”Multiperspectivity” – Utopian Pretensions or Feasble Fundament of Historical Learning inEurope.Hamburg,

14 пак там

15 Споделеното минало – обучение за бъдещето,Всекидневният живот в Албания, България и Македония 1945- 2000, с.8

16 Кушева, Р., Многоперспективност, избор на източници и технологии за работа с тях, Диалогът в историята, № 7, 16

17 пак там

18 Фондацията е създадена през 1998г. Основните и цели са да се възроди истината за историческото място и значение на българите в световната цивилизация и култура. Да се информира световната общественост за мястото ,ролята и значението на цивилизацията на древните българи.

19 Излязъл от печат през 2002г. Одобрен за учебно помагало със заповед № РД 09-330/04.04.2003г.

20 Излязъл от печат през 2004г. Одобрен за учебно помагало със заповед №РД 09-09/05.01.2005г

21 Алгоритми за тълкуване на различните източници са дадени в методичната литература и в някои помагала: Кушева, Р. Методика на обучението по история. С., Парадигма, 2000; Марков,Г., Р.Кушева, Б. Маринков.Учебник по история и цивилизация за 10.клас.С.,Просвета,2001;Р.Кушева. Учебна тетрадка за 7.клас. С., Просвета, 2000; Споделеното минало – обучение за бъдещето,Всекидневният живот в Албания, България и Македония 1945- 2000 и други.

22 Илиева, Д., За началото на българската държава и съвременното обучение по история, сб.Обучението по история в новите условия,Тангра, С, 1999,с 114

Забележка: Подбрани извори за българската история – нови възможности в обучението
Диана Михайлова Илиева

Преподавател в 56. СОУ, София
Статията е публикувана в Сб. националното историческо образование, В.Т.,2005, с. 105 - 110


Професионалните умения на учителите

ОБЩИНА  ПЛОВДИВ
ОТДЕЛ  “ОБРАЗОВАНИЕ   И  НАУКА”
 
П Е Д А Г О Г И Ч Е С К А   Б И Б Л  И О Т Е К А
 
 
ПРОФЕСИОНАЛНИТЕ   УМЕНИЯ  НА  УЧИТЕЛИТЕ
Библиографска  справка
 
I  КНИГИ
 
1.      АНДРЕЕВ, Марин. Образование и общество : Педагогическа социология. – София : Унив. изд. Св. Кл. Охридски, 1998. – 411 с.
2.      ИВАНОВ, Иван П. Стилове на познание и учене : Теории, диагностика. Етнически и полови вариации в България. – Шумен : Унив. изд. Епископ Конст. Преславски, 2004. – 108 с.
3.      ЛОЗАНОВ, Георги. Сугестопедия – десугестивно обучение : Комуникативен метод на скритите в нас резерви. – София : Унив. изд. Св. Кл. Охридски, 2005. – 215 с.
4.      МЕРДЖАНОВА, Яна. Психопедагогическа и професионална диагностика. Изследоват. Инструментариум. – София : Тилиа. 2000. – 96 с.
5.      МИНЧЕВ, Борис. Ситуации и умения. – София : Унив. изд. Кл. Охридски, 1991. – 176 с.
6.      НЕНОВА, Славка. Дидактическата компетентност за иновативно развитие на организационно – училищната среда. – София : Унив. изд. Стопанство, 2003. – 122 с.
7.      НИКОЛОВ, Петър и др. Педагогическа психология : Учебник за студ. от учит. спец. – София : Веда Словена – ЖГ, 1993. – 268 с.
8.      ПРОБЛЕМИ на професионалния труд и личността на учителя : Въведение в педевтологията. / Ст. Жекова, Н. Колева, Ел. Пенчева и др. – Бургас : Унив. изд. Новисима Верба, 1992. – 184 с.
9.      ПРОФЕСИЯТА и личността на учителя : Юбилеен сборник, посветен на проф. Ст. Жекова. – Пловдив : Сема 2001, 1998. – 111 с.
10.  РАШЕВА – МЕРДЖАНОВА, Яна. Професионалната педагогика в традиция и в перспектива. – София : Унив. изд. Св. Кл. Охридски, 2004. – 188 с.
11.  СЛАВИН, Робърт. Педагогическа психология. – София : Наука и изкуство, 2004. – 680 с.
 
 
II  СТАТИИ ОТ ПЕРИОДИЧНИЯ ПЕЧАТ
 
1.      АВЕРШИН, В. И. Пути повышения учит. мастерства в соврем. условиях. // Пе д а г о г и к а, 1998, № 3, с. 66.
2.      АДОЛЬФ, В. А. Формирование профес. компетентности будущего учителя. // П е д а г о г и к а, 1998, № 1.
3.      АНГЕЛОВА, П. Стратегии за профес. усъвършенстване на учителите. // Обр. и  к в а л и ф и к а ц и я, 2004, № 2, с. 28.
4.      АНДРЕЕВ, Марин. Самооценка на учителя за педагог. професионализъм. // У ч и л и щ е, 1993, № 2, с. 2.
5.      БОНЕВА, Л. Професионалното усъвършенстване квалификацията и развитието – важни фактори за мотивиране на учителските кадри. // Педагогика, 2003, № 9, с. 42.
6.      ВЕЛИЧКОВ, К. Квалификационното обучение за ново качество на човешките ресурси с определящо финансиране от присъединит. финансови инструменти на ЕС. // О р г а н и з.  и  у п р. н а  у ч и л. и д е т с к. г р а д ина, 2004, № 2, с. 8.
7.      ГАНЧЕВА – ГЕОРГИЕВА, Ел. Професионално – педагогически характеристики на учителя по музика. // У ч и л и щ е, 1993, № 7 – 8, с. 88.
8.      ГЕОРГИЕВА, Г. Предпоставки за творческо реализиране на преподавателската дейност. // П е д а г о г и к а, 2004, № 5, с. 42.
9.      ГЕРГОВ, С. Професионализмът и отговорността на образов. система. // Посоки, 1998, № 5 – 6, с. 24.
10.  ГЕРЧЕВА – НЕСТОРОВА, Г. Възможни проекции на Аз – концепцията в професионално – комуникативното поведение на педагога. // Н а ч.  о б р аз., 2000, № 5 – 6, с. 3.
11.  ДРУМЕВА, Л. Бъдещият учител в променящият се свят. // У п р а в л.  н а  ср. о б р а з. , 2004, № 6, с. 25.
12.  ЖЕКОВА, Ст. За професионалните функции на учителя. // П е д а г.  а л м а н а х, 1994, № 1 – 2, с. 39.
13.  ИЛИЕВА, М. Учителската професия през 21 век – време да обновим гледната точка. // П е д а г о г и к а, 2003, № 4, с. 68.
14.  КОЛИШЕВ, Н. Контрол и оценка на професионалната дейност на учителите в процеса на обучение. // П е д а г о г и к а, 2004, № 7, с. 49.
15.  КРЪСТЕВ, П. и др. Професионализмът на учителя, педагогическа рефлексия и новите функции на психолого – педагогическите и методическите дисциплини във ВУЗ. // О б р а з о в а н и е, 2000, № 1, с. 26.
16.  МАДЖИРОВА, К. Мониторинг и оценяване на дейността на учителя. // П е д а г о г и к а, 2005, № 4, с. 3.
17.  МАТЕЕВА, Н. Възможности за професионално усъвършенстване на учителите /Коментар на Наредба № 5 на МОНТ/. С т р а т е г и и, 1997, № 1, с. 36.
18.  МАТЕЕВА, Н. Усъвършенстването на професионалната квалификация на педагогическите кадри и непрекъснатото образование. // О б р.  и  к в а л и ф. , 1998,  № 1, с. 3. и № 2, с. 3.
19.  МЕРДЖАНОВА – РАШЕВА, Яна. Подготовката на учители в надпревара със самите себе си. // П е д а г о г и к а, 2005, № 9, с. 3.
20.  НАЙДЕНОВА, В. и др. Структура на професионалната компетентност на учителя. // О б р.  и к в а л и ф. , 2000, № 3, с. 8.
21.  ПЕХЛИВАНОВА, М. Професионалната идентификация на учителите и нейните съвременни измерения. // П е д а г о г и к а, 2004, № 8, с. 68.
22.  РАЙЧЕВА, С. Учителят – между остарялата професионално – педагогическа подготовка и претенциите на съвременното образование,. // П е д а г о г ика, 2003, № 9, с. 30.
23.  СИНЕНКО, В. Я. Професионализм учителя. // П е д а г о г и к а, 1999, № 5, с. 45.
24.  СТАНЕВА, Г. Екипният принцип и оптимизиране на квалификационно – педагогическата дейност. // Орган. и упр. на учил. и детск. град. , 2004, № 6, с. 26.
25.  СТЕФАНОВА, М. Интерактивна среда за квалификацията на учителя – за антикорупционно образование в училище. // О б р.  и  к в а л и ф. , 2005, № 1, с. 13.
26.  СТИЛОВА, Р. Тематичният съвет – форма за вътрешноучилищна квалификация. // О б р.  и к в а л и ф., 2004, № 5, с. 13.
27.  ТАШЕВА, Ст. Мониторинг на качеството на професионалната подготовка на учителите. // П о с о к и, 2004, № 5, с. 3.
28.  ТЕЕКЕНС, Х. Обучение в интернационална класна стая. Портрет на “идеалния преподавател”. // О б р а з.  и  к в а л и ф., 2000, № 4, с. 3.
29.  ТЕРХАРГ, Е. За професионализма на учителите. // П е д а г о г и к а, 1997, № 7, с. 69.
30.  ЯНАКИЕВА, Сн. Удовлетвореност от учителския труд. // О б р а з.  и  к в а ли ф и к а ц и я, 2001, № 3, с. 3.
 
Библиографската справка е изготвена от Иванка Тодорова Лапавичева и Здравка Христова Грънчарова – ст. специалисти в Педагогическа библиотека към Отдел “ОН”.
Съдържа 41 заглавия – 11 книги и 30 статии от педагогически периодични издания, които са част от фонда на библиотеката.
 
18. 11. 2005 г.

Забележка: "

ОБЩИНА  ПЛОВДИВ

ОТДЕЛ “ ОБРАЗОВАНИЕ  И  НАУКА”

ПЕДАГОГИЧЕСКА   БИБЛИОТЕКА "